Sigma 20-60mm f/2.8-4 et 85mm f/1.2 DG : la double annonce du 8 septembre, et celle qui compte vraiment

Sigma a annoncé deux objectifs le 8 septembre. Un 85mm f/1.2 DG Art à 1 599 $, et un 20-60mm f/2.8-4 DG Contemporary à 849 €. Toute la presse spécialisée a titré sur le premier — normal, c'est le plus spectaculaire sur le papier. Moi, je trouve que c'est le second qui mérite qu'on s'arrête dessus, surtout si votre activité tourne autour de l'immobilier, de l'architecture et du reportage d'entreprise.

Deux annonces, deux philosophies qui s'opposent

Il faut voir ce double lancement pour ce qu'il est : Sigma joue sur les deux tableaux en même temps. D'un côté, la gamme Art qui monte encore d'un cran dans la démesure optique avec un troisième f/1.2 après le 35 et le 50. De l'autre, la gamme Contemporary qui fait exactement l'inverse — elle accepte de perdre un peu d'ouverture pour gagner énormément en encombrement.

Les deux sortent en monture L et Sony E, les deux seront livrés fin septembre / début octobre selon les revendeurs français. Et les deux répondent à des logiques de sac complètement différentes. Ce n'est pas un hasard : Sigma a compris que le marché s'est scindé entre ceux qui veulent le meilleur rendu possible et ceux qui veulent porter leur matériel toute une journée sans y penser.

Pour un photographe B2B qui enchaîne trois sites dans la journée, la deuxième question n'est pas secondaire. Elle est souvent décisive.

20-60mm f/2.8-4 : le 20 mm qui change la donne en intérieur

Commençons par le plus intéressant. Un trans-standard, normalement, ça commence à 24 mm. C'est la convention depuis trente ans : 24-70, 24-105, 24-120. Sigma casse cette habitude et démarre à 20 mm. Quatre millimètres de moins, ça paraît anecdotique écrit comme ça. Dans une pièce de 12 m², ça ne l'est pas du tout.

La différence entre 24 mm et 20 mm en champ angulaire diagonal, c'est environ 84° contre 94°. Concrètement : un salon que vous ne pouviez cadrer qu'en reculant jusqu'à coller le dos contre le mur passe d'un coup dans le cadre avec de la marge. Une salle de réunion se photographie d'un angle sans devoir monter sur une chaise. Et surtout, vous arrêtez de sortir un deuxième objectif à chaque pièce étroite.

Parce que c'est ça, le vrai sujet en immobilier. Le workflow classique, c'est un ultra grand-angle pour les intérieurs et un trans-standard pour les détails, les extérieurs, les plans moyens. Deux objectifs, deux changements par logement, deux occasions de mettre de la poussière sur le capteur. Un 20-60 mm permet d'envisager la visite complète sur un seul caillou. Pour de la photo immobilière en série, ça fait sens.

Le 60 mm en bout de zoom n'est pas non plus un choix idiot. C'est court par rapport à un 70 mm, mais sur un portrait d'ambiance en entreprise — le dirigeant à son poste, l'artisan dans son atelier — 60 mm reste parfaitement exploitable. On perd un peu de compression par rapport au 70, on ne perd pas l'usage.

385 grammes, et ce n'est vraiment pas un détail

Voilà le chiffre qui m'a fait tiquer : 385 g en monture L, 375 g en Sony E. Pour 72,2 mm de diamètre et 86 mm de long. C'est un objectif qui tient littéralement dans une main.

Mettez ça en face d'un trans-standard f/2.8 classique. Le

pèse 745 g, le 695 g. On parle donc d'un objectif deux fois plus léger, pour une plage focale plus large côté grand-angle. Sur un boîtier plein format autour de 650 g, on passe d'un ensemble à 1,4 kg à un ensemble autour de 1 kg. Après six heures de reportage debout, votre poignet fait la différence.

La construction optique est sérieuse pour un Contemporary : 15 éléments en 13 groupes, dont 3 SLD et 3 asphériques, 9 lamelles de diaphragme arrondies, filtre 67 mm. Autofocus par moteur linéaire HLA, et surtout joints anti-poussière et anti-projections. Sur un chantier, dans un entrepôt, sur un site industriel, ce dernier point n'est pas cosmétique.

f/4 à 60 mm : le compromis qu'il faut assumer

Soyons honnêtes, parce que c'est le point qui va faire débat. Cet objectif ouvre à f/2.8 à 20 mm, mais il ferme progressivement pour atteindre f/4 à 60 mm. Ce n'est pas une ouverture constante, et ceux qui travaillent en très basse lumière au bout du zoom vont le sentir.

Maintenant, remettons ça dans un contexte pro réel. En immobilier, on travaille sur trépied, en pose longue ou en bracketing d'exposition, souvent entre f/5.6 et f/8 pour la profondeur de champ. L'ouverture maximale à 60 mm est un non-sujet. En architecture d'extérieur, idem. En photo produit en studio, on est en flash, donc à f/8 ou f/11. Le seul cas où f/4 pénalise, c'est le reportage d'entreprise en lumière ambiante moyenne avec besoin de détacher un sujet au téléobjectif court.

Et là, franchement, les boîtiers actuels encaissent. Un capteur plein format récent à 6400 ISO reste propre, et les modules de débruitage IA qui sont arrivés cette année dans à peu près tous les dérawtiseurs ont largement repoussé la limite. Perdre un diaphragme en 2026 coûte beaucoup moins cher qu'en 2018.

La proxi à 15,8 cm, l'argument que personne ne relève

Sigma annonce une distance minimale de mise au point de 15,8 cm à 28 mm, avec un rapport de grandissement maximal de 1:2,3 à 35 mm. Pour un zoom de cette taille, c'est franchement inhabituel.

Ce que ça permet : shooter un détail de matériau, une texture de mobilier, une pièce mécanique, un packaging, sans dégainer un macro. On n'est pas au rapport 1:1, on ne remplace pas un vrai objectif macro pour de la photo produit exigeante. Mais pour illustrer un reportage d'entreprise avec des plans serrés sur un geste ou un outil, c'est exactement le genre de polyvalence qui évite un changement d'objectif au mauvais moment.

Le 85mm f/1.2 DG Art : 905 g, et c'est ça l'exploit

Passons à l'autre annonce. Le

complète le trio f/1.2 de la gamme Art, après le 35 et le 50. Prix annoncé : 1 599 $, disponibilité américaine au 6 octobre, montures L et Sony E.

La vraie information, ce n'est pas l'ouverture — on savait qu'elle arriverait. C'est le poids : 905 g. Pour un 85 mm f/1.2 plein format, c'est remarquablement contenu. À titre de comparaison, les 85 mm f/1.2 concurrents chez les constructeurs tournent nettement au-dessus du kilo. Sigma a réussi à faire un f/1.2 qui reste tenable à bout de bras pendant une séance.

Côté autofocus, Sigma a monté un double système HLA — deux moteurs linéaires pour déplacer un groupe de lentilles lourd sans lenteur. Sur un f/1.2, la profondeur de champ à pleine ouverture se compte en centimètres à distance de portrait : si l'AF hésite, l'œil est flou et la photo est morte. Avoir mis les moyens sur la motorisation plutôt que sur le marketing optique, c'est le bon arbitrage à mon avis.

Pour du portrait corporate, est-ce que f/1.2 sert vraiment ? Honnêtement, rarement. Un portrait d'entreprise se shoote le plus souvent entre f/2 et f/4, en flash, avec l'environnement de travail visible en arrière-plan — c'est justement le contexte qui raconte le métier. Le f/1.2 devient pertinent quand on veut un portrait d'auteur, un rendu premium pour une page "équipe dirigeante", ou quand on shoote dans un open space dont le fond est laid et qu'il faut littéralement le dissoudre. Ça arrive plus souvent qu'on ne le croit.

Lequel des deux, si vous ne devez en prendre qu'un

Question que je me poserais sans hésiter. Et la réponse dépend uniquement de la structure de votre activité, pas de vos goûts.

Si votre chiffre d'affaires vient majoritairement de l'immobilier, de l'architecture ou du reportage d'entreprise en intérieur, le 20-60 mm à 849 € est l'achat rationnel. Il attaque un vrai manque du marché, il allège le sac, il couvre 80 % d'une mission de A à Z. Et à ce prix-là, il ne remplace pas votre 24-70 f/2.8 : il devient l'objectif que vous prenez quand vous ne voulez pas porter le 24-70.

Si vous vivez du portrait corporate haut de gamme et que votre différenciation commerciale passe par le rendu, le 85 f/1.2 est un investissement défendable. Mais je serais clair : entre un 85 f/1.4 déjà excellent et ce f/1.2, l'écart visible sur une photo publiée en 1200 px de large sur un site d'entreprise est proche de zéro. Le gain existe, il est réel, il est surtout perceptible en grand tirage ou quand le client sait regarder.

Mon avis sur cette double annonce

Le 85mm f/1.2 est un bel objet technique, et il va bien se vendre. Mais c'est une proposition prévisible : Sigma complète une gamme, coche une case, fait mieux que les autres sur la balance. Rien de renversant.

Le 20-60mm f/2.8-4, c'est autre chose. C'est une prise de risque sur une plage focale que personne n'avait osée en plein format autonome, et elle répond à un vrai problème de terrain que tous les photographes d'intérieur connaissent. À 849 €, avec 385 g sur la balance, une tropicalisation et une proxi à 15,8 cm, il coche beaucoup de cases en B2B. Reste à voir ce que donnent les bords à 20 mm à pleine ouverture et la distorsion résiduelle une fois les corrections logicielles désactivées — c'est là que tout se jouera pour l'architecture, où une ligne qui part en banane ne pardonne pas. Réponse dans les premiers tests terrain d'ici quelques semaines.

En attendant : c'est la sortie la plus intéressante de cette rentrée, et ce n'est pas celle dont on parle.